【マイケル･コール『文化心理学』、「序論」＆「第１章:今に続く問題と論争」を読んで】

誰かがトボケたことを言ったのに対し「なんでやねん!?」とツッコミを入れる。だがこの「なんでやねん!?」を標準語で「なぜですか!?」などと言ってしまうと、微妙なニュアンスが異なってしまうのは明白である。このことに代表されるように、関西の考え方や慣習・行動様式などは関西弁と深くかかわっている。「言語と思考は密接に関連している」のである。フォン・フンボルトの「民族心理学」は、このように"関西文化論"のようなものへの敷衍も可能だろう。

そして異文化理解、ないしは多文化共生の理念で世の中を見ようとするとき、私は異文化・多文化の概念に「ジェンダー」を加えてみたい。「ジェンダー」は現在のところは「男」や「女」といった「性別」という枠組みにからめとられ、「ジェンダー」を再考する試みには性差別の解消をめざすようなベクトルがフェミニズムによって与えられることもままある。それはそれでもちろん意義のあることなのだが、いたずらに「女」VS「男」という構図を強化している側面も否定できない。「ジェンダー」の諸問題を解決するために、文化の手法を取り入れることは、ある種新鮮な転換をもたらすのではないだろうか。

【マイケル･コール『文化心理学』、「第２章:比較文化的研究」を読んで】

そしてこれには「ジェンダー」の問題も絡んでいる。男の子と女の子で、その伸ばしていく能力が異なっていくのもまた、生まれつきの男女の特性の違いなどではなく、結局は「周囲の期待の性差」なのであろう。料理や裁縫が女の子にこそ望ましい能力だなどという期待圧力が強ければ、料理や裁縫を得意な女の子はますますその力を伸ばすだろうし、逆に男の子だと料理や裁縫をせっかく得意でも、まわりが誰も誉めてくれなければヤル気をなくし、ついにはしなくなってしまうことはじゅうぶんにありうる。こうして料理や裁縫は女の子という図式が再生産されていくのである。

ある文化の中で子どもを教育するということは、その文化のもとで期待される方向に子どもの能力を誘導することでもある……。そのことの功罪を、子どもの教育にかかわる大人は、じゅうぶんに留意しておく必要があるかもしれない。

【マイケル･コール『文化心理学』、「第３章:認知発達、文化、学校教育」を読んで】

以前に塾の講師をしていたとき、あきらかなＬＤ児というわけでもない生徒が練習問題の題意を解釈できないケースがあるのに、いささか当惑したことがある。私なりに、なぜその生徒がそこで難渋しているかについて、いろいろ理由を推論したのだが、どうも問題文を書いた人の発想と、その生徒の理解のチャンネルが一致していないためではないかという結論に達することになった。つまり生徒の能力というよりは、作題者と生徒との文化的な差異によって、意味のやり取りが不成立になってしまっていたのではないか、ということである。しょうがないので、そのときはヒントとして、その生徒にわかりやすいように問題文を"意訳"して対処したものである。

こういうことがあるということは、作題者の発想とチャンネルが合うことが多い生徒とそうでない生徒の間には、見かけ上（でしかない）、能力の差があることになってしまう。仮に「東大卒のエリート」が特定のチャンネルの持ち主であるに過ぎないのだとしたら、高級官僚の比率に彼らが多く占めることには、なんらかの問題点を否定できない。また昨今の「学力低下」の問題にしても、それがじつは子どもたちの側におけるチャンネルの多様化であるのだとしたら、その視点からの解決へのアプローチは必要になってくるだろう。

比較文化的な認知発達の研究は必ずしもうまくいかなかったようだが、「その文化固有の特別の思考スタイル」の存在は、マイケル・コールが「直観に訴えるものがある」と言っているように、無視できないものだと思える。自分の能力不足への言い訳ではないが、外国の文献−−日本語に訳されたものであっても−−が今ひとつ読みにくく難解なのは、つまるところ日本語とは異なる思考スタイルで論述されているからだと考えると、なかなかつじつまが合う。言語という文化の一要素は、おそらくはその言語を使用する民族の発想や行動原理に大きくかかわっているのだろう。

またジェンダーの論点から、以前述べたように「男女」も異文化と解釈すると、例えば「女性は空間把握の能力が男性より劣る」という言説も、その能力自体にせよ、それを測定するテストに対する対処能力にせよ、「男」「女」という異なるカテゴリーに入れられて生活することによって生じる文化的な差異に由来するものではないかという懐疑は、意義のあるものになってくるだろう。

【マイケル･コール『文化心理学』、〜「第５章:文化を心理学の中心に置く」を読んで】

スキーマはまた選択的メカニズムであり、「ある重要な要素が相互にどのように関連し合っているのかを特定すると共に、他方で、より重要でない要素は、状況に応じて必要なときに補充される」という。マイケル・コールはこの点を猫を例に説明している。つまりニャーニャー鳴きながら動いている猫は、生きているに決まっているので、［呼吸］や［体温］といった要素は考慮されない。しかし道端に寝転がっている猫であれば、その生死を考慮するうえで、これらの要素は重要なものとなってくるわけだ。

ところで私たちは、日常において出会う他者について、瞬時に男であるか女であるかを弁別している。そうしたことを可能たらしめている背景についてはさまざまな角度から述べることができるだろうが、この他者の性別を判断する過程にもスキーマが適用されているとは言えないだろうか。性別をシンボルするさまざまな要素の関連について、一定の"型"をパターン化し、「熟知した状況」として認識する結果、私たちは他者の性別について、ほとんど疑うことなく判定を下すことになるのだ。

また他者の性別を推し量る思考プロセスに、「その思考活動が生じる環境」ないしは「その文脈」が重要になってくるであろう点も、スキーマ理論の研究と重ね合わすことができるかもしれない。例えば男であるか女であるかの弁別のボーダーライン上の人がいた際、それが女性用公衆トイレの中であるか、それとも男性用であるかという"場所"という環境・文脈が判断の決定的ファクターとなりうる。トイレは卑近すぎる例であるとしても、男・女という概念が、さまざまな事物を媒介した、重層的な因子を纏ったものであることはまちがいないだろう。

【井上京子『もしも「右」や「左」がなかったら』、〜「第2章:ことばが身体を切る」を読んで】

大方の日本人にとって英語の習得は頭の痛い問題である。いっそ英語圏に生まれていればこんな苦労もしなくてすんだのに、と思う機会も少なくはない。しかし見方を変えると、日本語を外国語として学ぶ必要がないというのは、すこぶるラッキーなことだとも言える。なにせ日本語は難しい。ネイティブだから自然に身に付けてはいるものの、後から外国語として学ぶとしたら、嫌になるほど難解な法則に満ちている。